《哪吒2》100块票房片方拿33块，合理吗？

大家都有参与感的话题了。

在《哪吒2》的上映期间，出品方光线及出品人王长田都非常低调，直到前几天王长田参加上海电影节论坛，才带来了一些对这部影史级爆款作品的复盘和总结。他提到当前电影产业有很多需要进行结构调整的地方，其中一条谈到了票房分账比例应该向片方倾斜，再次引发行业内热议，“哪吒2分账”也上了热搜。

当前国内的票房分账比例已经维持十几年，但也曾数次被推上风口浪尖。片方能通过爆款作品实现长期议价权的提升吗？产业上下游，究竟该谁先让利，又要如何风险共担？

娱理工作室联系到行业一线电影出品人、院线影投负责人、产业观察人士，聆听多方说法，看看这个“分蛋糕”难题是否可能有解决之道。

“我们面对的是全世界最不合理、最不公平的票房分账”，在上影节论坛上，王长田大胆开麦。

他认为当前的利益分配格局下，风险全都压在制片方身上，很多大片拍摄过程中资金链就断了，这个问题接下来会更严重。所以要重新调整分配关系，让利益向制片方倾斜，否则行业很难持续运转下去。

娱理工作室联系到一些从业者，得到的观点针尖对麦芒。

华谊兄弟总裁王中磊向娱理工作室回应称，“关于院线票房分账比例的讨论，从国内电影商业运营开始就一直在讨论，甚至发生过几次强制性的调整，当然是强势片方和影院的拉扯。在市场初期，政策更倾斜院线，目的是扶持商业院线建成规模，一直以来国产电影收入单一化，过度依赖票房，所以这一矛盾日益突出。

国内片方的分成确实低于美国日本等市场，但当下有个问题就是，院线因为早期的泡沫成长和竞争，运营成本（主要是租金）过高，市场遇冷后很难维持，也很难让出分成比例。

唇亡齿寒大家都了解，但谁先让利都比较困难。长田总的光线没有院线，其他大片厂的链条中都有院线。我个人的观点是应该给片方更大一些分成比例，因为内容还是市场的本体。”

从电影投资方、出品方的角度来看，眼下电影市场正遭受严峻挑战，“活下去”是第一要务。尽管大家的日子都不好过，但如果片方资金链断了，供给源头也就断了。

但在院线、影院从业者眼中，重提分账比例，是在给已经岌岌可危的影院生存困境雪上加霜。

西南地区某影投总经理Z先生对娱理工作室表示，“片方把电影拍出来，真金白银投了钱这没错，可是影院并不是只管放就行了。房租、人工都是大头，机器也要不断升级改造，片方一次投资终身受益，影院是不断增加支出的。

我们小一点的影院由于房租比较低，靠裁减人员还能维持下去，大的现在已经很难做下去了，因为这几年市场不好，已经很久都没有给股东分红了。《哪吒2》那会儿分了一些，没想到市场后继无力，最近都是在拆东墙补西墙。”

另一位影投经理N先生情绪激动，对娱理工作室直呼王长田的话是“强盗逻辑”：

“你拍完了，的确承担过风险了，但后面活儿都是我们干的呀，你也没多干什么，还要多分，这怎么想的呢？不管你的电影卖一千万还是一百亿，控制成本都是他的事儿，但对影院来讲，100个人和1万个人走进电影院，那人工成本、服务压力是完全不一样的啊！

卖得好不应该多给影院分票房吗？就好比农民辛苦种粮食，大丰收了，他来多要钱了，活是我们干，钱他拿走，这合理吗？眼界和格局太低了！”

微博大V@董小姐聊电影 也认为，如果分账比例减少，影院能勉强维持下去的十不过三，也就是一万多家影院，能留下五千家就不错了。

数位产业观察人士在微博参与讨论，提出了各自的观点。如@TNABO北美票房吧 指出，美国院线零售收入较高，不是仅靠票房维持，所以分账比例可以低一点，对国内来说不具参考性；

@电影票房 认为，光线除了作为投资方、制作方参与分成之外，其实还有发行方、衍生品收入，我不是容嬷嬷我是荣婆婆也提升了公司市值，已经赚得足够多了；

@不过更关心《哪吒2》的幕后从业者们是否获得了合理的薪酬回报。

也有其他从业者认为，王长田的原话其实并没有抱怨《哪吒2》分少了，更多是作为片方代表，在为全行业的持续发展发声。只不过因为《哪吒2》收益太高、关注度太大，大家的讨论点就跑偏到了《哪吒2》150多亿怎么分上面。

《哪吒2》已经赚得盆满钵满，由王长田来说这番话可能可能会让人误以为是“不知足”，但更多无力存续下去的小片方，也没有《哪吒2》带来的曝光度和机会来发声。

娱理工作室曾在《电影行业重新洗牌，分线发行究竟对谁有利》一文中，用万字梳理了院线和分账的发展沿革历史。早年为了能快速推动影院建设，制片方进行了让利，让影院拿大头。但随着院线制的不断发展，院线之间内卷、内耗严重，很多都难以为继。

当时（2023年底）娱理工作室披露了一项数据：国内约12000家影院里，年票房低于300万的影城数量有7000余家，其中年票房低于50万的电影院有约1900家。

这意味着，全国有1900家电影院，平均每个月的票房收入只有4万元或更低，分账后影院每月进账只有2万块钱。开影院要有房租、水电、员工薪水、固定资产折旧等刚性支出，每月2万块钱，显然远远达不到能维持运营的条件。

2023年到2024年数次试图推行的“分线发行”制度，本质上是想淘汰一批经营状况不佳，或者靠偷漏瞒报生存的末端影院，提高片方在保排片率上的话语权。

如果这个制度能推行得下去，未来就有可能借鉴美国等其他地区市场的经验，推出新的分账模式，比如阶梯式、保底式、买断式，而不再是不管票房100万还是100亿，不管是商业片还是文艺片，都以43:57的固定比例去分。

王长田在《哪吒2》收官总结时再提分账比例倒也不意外，制片方和院线在这个问题上已经争执多年，每次都是爆款影片、或者有较大话语权的片方来发起讨论，比如《金陵十三钗》制片人张伟平曾要求将发行方的分账比例由43%提高到45%，遭到十家院线联合抵制；2012年中影、华谊、博纳、星美、光线五个电影公司又联手要求提高贺岁档分账比例，院线方依旧毫不退让，最后双方各退一步。

《哪吒2》是华语影史唯一过百亿的超级爆款，下次如果是以这样量级的电影作为谈判筹码，会不一样吗？

据笔者了解，这次《哪吒2》上映前，光线就已经对影片质量和票房非常有信心，在与影院谈春节档排片率时态度强势。当时很多影院都低估了《哪吒2》的爆发力，大年初一《哪吒2》全国排片率只有23%，后来才纷纷紧急加场，这部电影真的成了今年影院收入最大的一棵救命稻草。

很多影院经理都真心实意地感谢《哪吒2》盘活了市场，有的甚至在影院里烧香上贡拜哪吒，说哪吒是他们的财神。有的小影院濒临倒闭，正是靠着《哪吒2》撑到了暑期档。

可想而知，等到几年后《哪吒3》上映时，片方会在谈判时提出更高的合作条件，院线也需要对《哪吒3》的市场价值有更准确的判断。

眼下市场清冷，钱一共就这么多，片方多分一些，就会有更多影院倒闭；院线多分一些，很多制片方就会慢慢退出电影市场。

业界人士说的“风险共担”、“减量提质”、“过渡、阵痛”等等都没错，问题就是谁该成为背后的“代价”。

不过别忘了，片方和院线本就是一条产业链上的，虽此消彼长，但更唇齿相依。在当前这个阶段，与其争谁多谁少几个百分点，更重要的是先各自把分内的事儿做好，共同把盘子做大，把依然愿意进影院的观众留住。

作为片方，到底有没有好好打磨作品质量，你们拍出来的电影真的比观众每天在网上免费看的短视频、短剧、网剧、综艺、动漫、电影、游戏更有价值，能带来更大的精神满足吗？不然观众凭什么要花钱花时间去看？

作为影院，到底有没有用心向受众推荐电影，带着宣传营销、阵地推广、电影策展的意识在工作，而不是只把影院当成大卖场，只图眼前利益，甚至还偷漏瞒报票房？有没有不断升级设备和环境，努力给消费者更好的体验？

国内电影产业已经这么发达了，为什么还是如此依赖票房收入？为什么观众不爱买影院的餐食，为什么衍生品开发总是滞后一步，除了放电影以外，片方和院线能不能一起想办法在电影院里搞点别的年轻人喜欢的活动？

让大盘重回600亿，这比什么分红都实在。